近年，海員遺棄事件數(shù)量呈爆發(fā)式增長(zhǎng)，受到國(guó)際海事界與國(guó)際媒體的廣泛關(guān)注。前不久召開的國(guó)際海事組織(IMO)法委會(huì)第106屆會(huì)議公布的數(shù)據(jù)更是令人咂舌。事實(shí)上，IMO也一直致力于促進(jìn)被遺棄海員獲得直接有效的幫助關(guān)愛海員，倡導(dǎo)整個(gè)行業(yè)共同努力鼓勵(lì)年輕人從事海上職業(yè)。然而，海員被遺棄事件的頻繁發(fā)生顯然與這一目標(biāo)和宗旨相悖，特別是由于近年航運(yùn)業(yè)的低迷，部分船東財(cái)務(wù)狀況不佳，致使遺棄事件呈爆發(fā)式增長(zhǎng)之勢(shì)。海員被遺棄在陌生國(guó)外港口，缺少基本生活需求保證，難以迅速遣返回家。盡管《<2006海事勞工公約>2014修正案》圍繞“遣返的財(cái)政擔(dān)保體系和船東責(zé)任相關(guān)的財(cái)政擔(dān)保體系”做出了相關(guān)規(guī)定，并已于2017年1月18日生效實(shí)施，但實(shí)際情況并仍未得到明顯改變。針對(duì)這一問(wèn)題，仍需持續(xù)關(guān)注，并找到更好的解決辦法。

IMO/ILO關(guān)于海員遺棄數(shù)據(jù)分析

IMO/ILO關(guān)于海員遺棄的聯(lián)合數(shù)據(jù)庫(kù)于2006年3月29日在ILO(國(guó)際勞工組織)網(wǎng)站正式向公眾開放。數(shù)據(jù)庫(kù)記錄了2004年1月1日以來(lái)向IMO或ILO報(bào)告的發(fā)生在全球各港口的海員遺棄事件。

2019年IMO法委會(huì)(LEGAL COMMITTEE)106屆會(huì)議文件“LEG 106/4”，由IMO和ILO秘書處共同統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)為：至2018年12月31日，聯(lián)合數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)共列有366件已報(bào)告的海員遺棄事件，影響到4866名海員。根據(jù)目前數(shù)據(jù)庫(kù)分類法方法,分為“Resolved”、“Unresolved”、“Disputed”和“Inactive” 四種。除去7例漁船事件外，其中175件案例為已解決“Resolved”，77件為有爭(zhēng)議案件即“Disputed”，52件為不活躍案件“Inactive”，當(dāng)下仍有55件未解決的遺棄案件“Unresolved”。

海員遺棄數(shù)據(jù)庫(kù)當(dāng)前數(shù)據(jù)分析

從年度報(bào)告海員遺棄事件數(shù)量的角度來(lái)看，2011至2016年間報(bào)告的案例從12起至19起不等。令人吃驚的是到2017年這個(gè)數(shù)字飛躍到55起(其中22起已解決)，而2018年也是居高不下，達(dá)到44起(其中15起已解決)。必須引起強(qiáng)烈關(guān)注的是2017年1月恰恰是《<2006海事勞工公約>2014修正案》(以下簡(jiǎn)稱《2014修正案》)生效的日子，其主要內(nèi)容正是涵蓋要求船東提供確保遺棄船員能被順利遣返的財(cái)務(wù)擔(dān)保的強(qiáng)制性規(guī)定。一邊是迅猛增加的海員遺棄事件數(shù)量，一邊確保海員迅速遣返的財(cái)務(wù)擔(dān)保要求，著實(shí)讓人深思。

2011-2018年年度報(bào)告遺棄事件數(shù)量

2018年報(bào)告的遺棄事件中，15件涉及遺棄的船旗國(guó)未批準(zhǔn)加入MLC 2006。而根據(jù)國(guó)際工人運(yùn)輸聯(lián)合會(huì)(ITF)公布的數(shù)據(jù)，發(fā)生遺棄事件船舶大多懸掛方便旗。

根據(jù)遺棄船舶的船旗國(guó)分類

事件頻發(fā)的原因及影響

海員遺棄事件頻發(fā)，究其原因無(wú)外乎以下幾點(diǎn)。一是船東確實(shí)遭遇財(cái)務(wù)危機(jī)，已無(wú)力支付船員工資以及遣返費(fèi)用；二是船東為追逐利益最大化，惡意拋棄船舶及船員，這種情況經(jīng)常發(fā)生在老舊船舶，當(dāng)船舶價(jià)值已低于所欠船員工資和遣返費(fèi)用時(shí)；三是在船舶運(yùn)營(yíng)中突發(fā)遭遇重大安全或環(huán)境污染事故，或船舶陷入長(zhǎng)時(shí)間民事經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)也易發(fā)生遺棄事件。

海員遺棄事件的發(fā)生和曝光毫無(wú)疑問(wèn)對(duì)海員的職業(yè)形象有巨大的負(fù)面影響。海員被遺棄后，海員及其家庭成員的生理心理均承受巨大壓力。若海員基本生活長(zhǎng)期得不到保障，有可能危及海員生命安全，甚至引發(fā)人道主義危機(jī)。在互聯(lián)網(wǎng)和新媒體發(fā)達(dá)的當(dāng)今社會(huì)，信息傳播速度及其影響力超乎我們的想象，這無(wú)疑會(huì)造成公眾對(duì)海運(yùn)業(yè)的負(fù)面認(rèn)識(shí)，不利于年輕人加入海員和留住在職海員。船舶及船員被遺棄后，對(duì)遺棄發(fā)生地的港口國(guó)會(huì)造成很大的負(fù)擔(dān)。遺棄的低標(biāo)準(zhǔn)船舶，一般都會(huì)遭到滯留，而港口國(guó)也是有苦難言。這不僅會(huì)影響周邊水域的通航安全，而且會(huì)帶來(lái)污染風(fēng)險(xiǎn)，特別是一些因發(fā)生事故而遺棄的船舶。此外，即使船舶在港口的安排下在泊位和錨地停留，長(zhǎng)期的遺棄也會(huì)過(guò)度地占用港口資源，影響港口營(yíng)運(yùn)效率。而對(duì)遺棄船員的人道主義救濟(jì)則會(huì)為港口國(guó)主管機(jī)關(guān)帶來(lái)財(cái)政負(fù)擔(dān)。

緣何海員遺棄事件難以解決？個(gè)人認(rèn)為，主要有以下五個(gè)方面的原因。

一是涉及方眾多，難以協(xié)調(diào)合作。海員遺棄事件的解決涉及眾多利益方，主要的責(zé)任主體是船東、保險(xiǎn)公司(如有財(cái)務(wù)擔(dān)保)、船旗國(guó)；當(dāng)然還有被動(dòng)參與方如遺棄發(fā)生地的港口國(guó)以及船員提供國(guó)；除此之外還涉及參與協(xié)調(diào)的海員工會(huì)組織，當(dāng)事船舶代理公司，船員派遣公司，駐當(dāng)?shù)卮瑔T提供國(guó)的領(lǐng)事機(jī)構(gòu)等等。特別是如今航運(yùn)和船員勞務(wù)全球化以及懸掛方便旗的原因，致使船旗國(guó)、船員提供國(guó)、船東所在國(guó)家、遺棄發(fā)生地的港口國(guó)分別是不同的國(guó)家。本來(lái)就有法律體系的差異，再加上空間、距離以及國(guó)家間協(xié)調(diào)等因素的制約，使海員遺棄事件解決起來(lái)困難重重。

二是各國(guó)加入《2006海事勞工公約》及其《2014修正案》的情況也不一致，截至2019年1月4日，89個(gè)國(guó)家和地區(qū)批準(zhǔn)了《2006海事勞工公約》，占全球航運(yùn)噸位的91%以上。然而，在其中17個(gè)國(guó)家和地區(qū)雖然加入了《2006海事勞工公約》但并未批準(zhǔn)《2014修正案》。因此，造成在實(shí)踐案例中出現(xiàn)多種情況，例如被遺棄船舶的船旗國(guó)和遺棄發(fā)生地港口國(guó)都加入了公約及修正案；或者其中一方加入了修正案而另一方?jīng)]有；再或者雙方都沒(méi)有加入等等。這種復(fù)雜的批約情況導(dǎo)致了踐行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)中出現(xiàn)障礙，使事件解決的難度增大。

三是港口國(guó)出于遺棄船舶的安全和污染風(fēng)險(xiǎn)角度考量，間接導(dǎo)致遺棄船員難以遣返。如港口國(guó)加入了《2014修正案》，報(bào)告發(fā)生遺棄的船舶一般都會(huì)被開展港口國(guó)監(jiān)督檢查，并遭到滯留。遣返問(wèn)題涉及到換班船員上下船，如果船員全部下船，空船將成為浮動(dòng)的危險(xiǎn)物。船員難以遣返或延誤遣返是由于港口國(guó)拒絕允許被遺棄的海員離開船舶，這將會(huì)導(dǎo)致船舶配員不足和無(wú)人值守，帶來(lái)巨大的安全和污染風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，也拒絕協(xié)助安排替換或看守船員，或拒絕為遺棄的船舶找到安全的泊位，因?yàn)檫@樣會(huì)給主管機(jī)關(guān)帶來(lái)行政和財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，占用港口資源。這無(wú)疑使事件的解決雪上加霜。例如，遺棄在印度加爾各答港的“聯(lián)合女神”輪，盡管經(jīng)過(guò)船員提供國(guó)領(lǐng)事館的協(xié)調(diào)，印度方面愿意就船員回國(guó)提供相關(guān)便利，但是仍然要求船舶必須滿足“最低配員”，船上應(yīng)當(dāng)最少保持17名船員。新船員不上船，舊船員就無(wú)法下船。

四是船東和保險(xiǎn)公司在對(duì)海員被遺棄認(rèn)定和理賠上的不同認(rèn)識(shí)以及扯皮，使處理過(guò)程緩慢，難以迅速解決。現(xiàn)實(shí)中，盡管有些船舶按照公約及修正案的要求辦理了財(cái)務(wù)擔(dān)保，但在具體的理賠過(guò)程中，并不是一帆風(fēng)順。首先，對(duì)遺棄發(fā)生的認(rèn)定，部分案例中保險(xiǎn)人認(rèn)為船東并沒(méi)有滅失，船員仍可以聯(lián)系上船東，并沒(méi)有完全斷絕聯(lián)系，只是船東不愿付錢安排遣返，把包袱甩給保險(xiǎn)人。其次，在一起案例中，理賠范圍的認(rèn)定有很大不同，保險(xiǎn)公司只愿意支付船員遣返的費(fèi)用，卻對(duì)支付船員欠薪和保障基本生活所產(chǎn)生的費(fèi)用并不那么痛快，即使部分船員已被遣返回家，也并不能拿到全部應(yīng)得的報(bào)酬。

五是法規(guī)本身的不完善。2014修正案雖然明確了處理海員遺棄的責(zé)任主體和優(yōu)先順序，但是沒(méi)有具體的指南或文件說(shuō)明海員遺棄事件處理的程序步驟以及如何開展協(xié)調(diào)合作。2014修正案規(guī)定如船東未能為有權(quán)得到遣返的海員安排遣返或負(fù)擔(dān)其遣返費(fèi)用，則船旗國(guó)應(yīng)該負(fù)責(zé)安排遣返和承擔(dān)費(fèi)用；如船旗國(guó)也未能做到，則港口國(guó)或船員提供國(guó)可以承擔(dān)船員遣返的責(zé)任，描述時(shí)船旗國(guó)是應(yīng)當(dāng)(shall)，而港口國(guó)和船員提供國(guó)是可以(may)。但就三方具體如何開展合作沒(méi)有涉及，也沒(méi)有另外的指南或文件來(lái)指導(dǎo)各方就救助被遺棄海員行動(dòng)，造成實(shí)際中各方消極被動(dòng)，行動(dòng)不一致。

解決路徑

一、積極推動(dòng)2014修正案的接受與實(shí)施。加大港口國(guó)監(jiān)督對(duì)2014修正案要求的關(guān)于海員遺棄的財(cái)務(wù)擔(dān)保證書的檢查力度，考慮到港口國(guó)檢查的無(wú)優(yōu)惠原則，無(wú)論其船旗國(guó)是否已批準(zhǔn)公約或2014 修正案，對(duì)于航行于批約國(guó)港口的船舶為避免PSC滯留，就必須要取得符合MLC2006及2014 修正案要求的財(cái)務(wù)擔(dān)保證書或相應(yīng)證明文件。顯然有保險(xiǎn)的總比什么都沒(méi)有的好。船旗國(guó)，港口國(guó)和船員國(guó)三方都加入2014修正案，會(huì)使海員遺棄事件的解決變得相對(duì)容易。

二、重視發(fā)揮IMO/ILO關(guān)于海員遺棄聯(lián)合數(shù)據(jù)庫(kù)的作用。IMO及其各成員國(guó)在法委會(huì)第105次會(huì)議上一致認(rèn)為聯(lián)合數(shù)據(jù)庫(kù)在解決海員遺棄事件上發(fā)揮了重要作用，是最有效的工具之一。信息的對(duì)外公開和輿論壓力無(wú)疑會(huì)促進(jìn)船東、保險(xiǎn)公司和船旗國(guó)盡快解決事件。此外，數(shù)據(jù)庫(kù)的管理方IMO或ILO也會(huì)通過(guò)外交渠道對(duì)有助于事件解決的各方主管當(dāng)局施加一些壓力。再者，通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)為各方提供一個(gè)信息溝通平臺(tái)，并為后續(xù)事件的解決積累有效實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然，目前數(shù)據(jù)庫(kù)仍存在一些不足之處，需要進(jìn)一步完善，譬如信息的更新和報(bào)告。

三、制定關(guān)于解決海員遺棄事件的合作機(jī)制指南。海員被遺棄事件后，各利益相關(guān)方之間的有效協(xié)調(diào)、溝通機(jī)制是很有必要的。建議制定處理海員遺棄事件時(shí)的工作程序框架，就各方如何開展救助行動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)，提升合作效率，更好的保障14修正案的落實(shí)。

四、在對(duì)于被遺棄海員的救助行動(dòng)中，應(yīng)盡量避免港口國(guó)和船員提供國(guó)的利益不受損害，確保其為盡快救助遺棄海員而墊付的費(fèi)用享有追償權(quán)。無(wú)論是向船旗國(guó)或船東追償，或是在遺棄船舶被依法拍賣后的優(yōu)先受償，都是盡量降低港口國(guó)和船員提供國(guó)的在這方面的行政和財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，加快事件解決速度，確保海員能早點(diǎn)回家。