受新冠疫情影響，我國航運(yùn)企業(yè)遭受巨大沖擊。目前，疫情已逐步得到控制，企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)正有序推進(jìn)。

那么在復(fù)工復(fù)產(chǎn)的過程中，航運(yùn)企業(yè)可能會(huì)面臨哪些法律風(fēng)險(xiǎn)呢？以下就航運(yùn)企業(yè)在復(fù)工復(fù)產(chǎn)過程中可能遇到的法律風(fēng)險(xiǎn)，提出防范建議。

一、托運(yùn)人以疫情構(gòu)成不可抗力為由，解除合同的風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定，有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的……

受疫情影響，大宗散貨需求出現(xiàn)大幅下降，為降低貿(mào)易損失，托運(yùn)人可能以不可抗力為由，主動(dòng)要求解除已經(jīng)簽訂的航運(yùn)合同，并要求承運(yùn)人退還運(yùn)費(fèi)。

建議

航運(yùn)企業(yè)在收到托運(yùn)人解除合同的通知后，應(yīng)當(dāng)視船舶開航與否，分兩種情況來處理。

如果船舶尚未開航，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查合同條款中有關(guān)合同解除的約定，如果的確存在因新冠疫情導(dǎo)致合同不能履行的情況，在合同無其他約定的情況下，可以依據(jù)我國海商法第九十條之規(guī)定，解除合同并退還運(yùn)費(fèi)。

如果貨物已裝船，可以要求托運(yùn)人承擔(dān)裝卸費(fèi)用并退還提單。

如果經(jīng)審查，認(rèn)為新冠疫情與合同不能履行之間不存在因果關(guān)系，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)回函拒絕托運(yùn)人的解除合同要求。若托運(yùn)人執(zhí)意解除合同，承運(yùn)人可以依據(jù)我國海商法第八十九條之規(guī)定，要求托運(yùn)人支付約定運(yùn)費(fèi)的一半。若貨物已經(jīng)裝船，可要求托運(yùn)人負(fù)擔(dān)裝貨、卸貨和其他與此有關(guān)的費(fèi)用。

如果船舶已經(jīng)開航，疫情能否達(dá)到影響合同目的無法實(shí)現(xiàn)的程度，需要托運(yùn)人予以充分證明。正常情況下，疫情防控措施雖然可能造成承運(yùn)人運(yùn)輸遲延、收貨人不能及時(shí)提取貨物等，但并非必然導(dǎo)致運(yùn)輸合同無法履行，或者目的無法實(shí)現(xiàn)。在托運(yùn)人予以充分證明之前，承運(yùn)人可以拒絕解除合同。

二、收貨人拒收貨物，導(dǎo)致貨物滯留目的港的風(fēng)險(xiǎn)

目前，疫情形勢仍然嚴(yán)峻，國外買家因當(dāng)?shù)卣畽z驗(yàn)限制或市場因素，取消訂單或拒收貨物的可能性仍然較大。這將導(dǎo)致已離港運(yùn)輸或已抵達(dá)港口的船舶，面臨貨物在目的港滯留、銷毀或退運(yùn)的風(fēng)險(xiǎn)，可能造成承運(yùn)人無法收回運(yùn)費(fèi)（在運(yùn)費(fèi)到付的情形下），也可能因長期占用集裝箱，需要支付集裝箱超期使用費(fèi)，以及貨物存放在倉庫、堆場而產(chǎn)生堆存費(fèi)、保管費(fèi)等費(fèi)用。

建議

收到收貨人的拒收通知后，應(yīng)及時(shí)與托運(yùn)人取得聯(lián)系，若貨物尚在運(yùn)輸途中，應(yīng)按照托運(yùn)人指令，繼續(xù)航行、改變航線或返航，由此增加的航程費(fèi)用，由托運(yùn)人負(fù)擔(dān)。

若貨物已抵達(dá)港口，承運(yùn)人可依據(jù)我國海商法第八十六條之規(guī)定，將貨物卸在倉庫或者其他適當(dāng)場所，由此產(chǎn)生的費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)，由收貨人承擔(dān)。

或者依據(jù)我國合同法第三百一十六條之規(guī)定，按照目的港法律規(guī)定提存貨物。若收貨人拒付上述提存、保管等費(fèi)用，承運(yùn)人可將承運(yùn)的貨物進(jìn)行留置。一定時(shí)間后，承運(yùn)人可依法將貨物予以變賣、拍賣，并就所售款項(xiàng)優(yōu)先受償。

三、疫情導(dǎo)致提單延誤引發(fā)的無單放貨風(fēng)險(xiǎn)

提單是貨物的所有權(quán)憑證。受疫情影響，許多國家停止了飛往中國的航班，提單從中國企業(yè)周轉(zhuǎn)到國外買方手上的時(shí)間可能會(huì)延長，由此可能導(dǎo)致貨物已到達(dá)目的港，但買方尚未收到提單。

此種情況下，發(fā)貨人可能會(huì)向承運(yùn)人出具電放保函要求承運(yùn)人放貨，或者收貨人憑副本提單和保函要求承運(yùn)人放貨，而承運(yùn)人將面臨無正本提單放貨的風(fēng)險(xiǎn)。

建議

在提單延誤的情況下，發(fā)貨人采用“電放”的做法在實(shí)際操作中很普遍。但在操作過程中，仍然存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)橐坏┏霈F(xiàn)持有正本提單的第三人，向承運(yùn)人提起訴訟，承運(yùn)人并不能以發(fā)貨人的請(qǐng)求免除自己的責(zé)任，只不過可以憑電放保函，向發(fā)貨人追償。

因此，承運(yùn)人在收到發(fā)貨人的電放保函后，應(yīng)采取謹(jǐn)慎態(tài)度，仔細(xì)辨別要求電放的主體身份，在確認(rèn)發(fā)出電放指示的是本票貨物的發(fā)貨人后，方可接受該放貨請(qǐng)求。同時(shí)，承運(yùn)人還要確認(rèn)船代公司已收齊全套正本提單，在沒有正本提單在外界流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)的情況下，方可放貨。

若遇到收貨人憑副本提單和保函要求放貨的情況，承運(yùn)人應(yīng)更加謹(jǐn)慎。

雖然無單放貨可以解決承運(yùn)人因無人提貨導(dǎo)致的滯留港口和船期安排等問題，但提貨保函實(shí)際上是承運(yùn)人將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給提貨人的一種賠償協(xié)議，其僅僅在承運(yùn)人、擔(dān)保人與提貨人之間發(fā)生效力。

當(dāng)持有正本提單的第三人出現(xiàn)時(shí)，保函不能成為對(duì)抗第三人的證據(jù)，承運(yùn)人仍然要承擔(dān)無單放貨的責(zé)任，只不過在承擔(dān)責(zé)任后，可以憑保函，向提貨人和擔(dān)保人追償。而且，保函是否有效，需要經(jīng)過法院的認(rèn)定，只有善意的保函才有效，惡意的保函無效。

因此，承運(yùn)人如果決定接受提貨保函，應(yīng)基于對(duì)提貨人的高度信任，并對(duì)擔(dān)保人的資信狀況進(jìn)行嚴(yán)格審定，最好接受國家銀行或者金融機(jī)構(gòu)出具的保函，盡量避免接受提貨人個(gè)人或者第三方公司出具的保函，并盡早收回正本提單。

四、托運(yùn)人以新冠肺炎疫情為由，延遲支付運(yùn)費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)我國海商法第六十九條規(guī)定，托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)按照約定向承運(yùn)人支付運(yùn)費(fèi)。托運(yùn)人與承運(yùn)人可以約定運(yùn)費(fèi)由收貨人支付，但是，此項(xiàng)約定應(yīng)當(dāng)在運(yùn)輸單證中載明。然而受疫情影響，可能出現(xiàn)托運(yùn)人資金周轉(zhuǎn)困難或其他原因，無法按時(shí)支付運(yùn)費(fèi)的情形。

建議

一般來講，新冠疫情并未影響金融機(jī)構(gòu)辦理支付清算、資金結(jié)匯入賬等業(yè)務(wù)，因此托運(yùn)人履行付款義務(wù)不易受到疫情影響。

如果托運(yùn)人無正當(dāng)理由延遲支付運(yùn)費(fèi)，又未提供適當(dāng)擔(dān)保，承運(yùn)人可依據(jù)我國海商法第八十七條、第八十八條之規(guī)定，在合理限度內(nèi)，留置托運(yùn)人貨物，并視情申請(qǐng)法院拍賣，就所售款項(xiàng)優(yōu)先受償。

但是，如果托運(yùn)人確因疫情防控措施，或因符合延遲復(fù)工的相關(guān)規(guī)定等情況，導(dǎo)致延遲支付的，承運(yùn)人可以寬限支付期限，并在相關(guān)特殊情況解除后，要求托運(yùn)人立即支付運(yùn)費(fèi)。

五、船員感染被迫繞航，并由此導(dǎo)致航程費(fèi)用增加等風(fēng)險(xiǎn)

當(dāng)前，疫情尚未完全控制，返崗的船員仍有感染新冠肺炎的可能。一旦有船員被感染，船長應(yīng)即刻對(duì)該船員實(shí)施隔離，并盡快安排救治。如果病情是在公海航行途中發(fā)生，那么船舶就會(huì)出現(xiàn)繞航，并由此導(dǎo)致航程費(fèi)用增加、航期延誤等風(fēng)險(xiǎn)。

建議

航運(yùn)企業(yè)組織船員復(fù)工時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行隔離觀察制度，只有順利通過隔離觀察期的船員，才能登船航行，盡可能降低在航行途中發(fā)生新冠肺炎的風(fēng)險(xiǎn)。

在此基礎(chǔ)上，如果發(fā)生因船員感染被迫繞航的情況，可援引我國海商法第四十九條第二款之規(guī)定，主張船舶繞航系為救助人命而發(fā)生的合理繞航，并不違背運(yùn)輸合同約定，承運(yùn)人對(duì)由此而發(fā)生的貨物滅失、損壞或者航期延誤等風(fēng)險(xiǎn)，可免除責(zé)任。

至于增加的航程費(fèi)用，一般情況下應(yīng)由船東自行負(fù)擔(dān)。