本篇來自初創(chuàng)公司 Pazima 的聯合創(chuàng)始人 Toju Ometoruwa。為了找尋 TradeLens 平臺雖然有馬士基、IBM 撐腰，但運營商并不買賬的原因，他進行了一系列調查，試圖在總結出原因的基礎上進一步探究私鏈、公鏈的可行性。以下為編譯全文。

幾個月以來，專家們一直在揣度區(qū)塊鏈技術能否提高大型企業(yè)的效率和透明度。IBM 與馬士基的合作則是最引人注目的區(qū)塊鏈案例之一。

今年 1 月，世界三大航運巨頭之一馬士基（Maersk）宣布，其與 IBM 合資建立一個全新的國際貨運公司。該合資企業(yè)旨在利用區(qū)塊鏈等新技術實時跟蹤貨物的移動，并自動處理跨境貨運的文件，達到簡化全球航運網絡的交易成本、復雜性和規(guī)模的目的，同時提高交易透明度。

據悉，這家名為 TradeLens 平臺于 8 月份正式推出。平臺基于區(qū)塊鏈技術，記錄網絡上的所有交易，各個交易方可以獲得實時數據的訪問權限。

十月有余，或是嘩眾取寵

區(qū)塊鏈技術與航運業(yè)似乎是天作之合，但最近的消息表明，這家合資企業(yè)雖有巨頭撐腰，但依然困難重重。在成立 10 個月后，TradeLens 平臺僅吸引了太平洋國際航線（PIL）航空公司。

正如 TradeLens 負責人 Marvin Erdly 所言，這還不夠?！斑@毫不夸張，搭載其他大型運營商是 TradeLens 的絕對必要條件?！?/p>

為什么多數航運公司拒絕加入新系統呢？答案很簡單，競爭。TradeLens 試圖通過將這種安排重新定位為“聯合合作”來解決這個問題，使其看上去比平臺最初時更加中立。但實際上，馬士基和 IBM 依然擁有 TradeLens 全部的知識產權。

問題在于，馬士基的競爭對手擔心加入該平臺后并不能“一碗水端平”，對于知識產權的歸屬有所疑慮。航運公司 CMA CGM（排名第三）和 Hapag-Lloyd（排名第五）負責人已公開駁斥該基于區(qū)塊鏈技術的解決方案。CMA CGM 總經理 Peter Wolf 表示，

從技術上講，這個解決方案可能是一個不錯的平臺，但需要經過調整才能夠成為行業(yè)平臺，而不是馬士基和 IBM 一家獨大。這也是很多區(qū)塊鏈項目的弱點，每一個項目都在聲稱其提供了一個控制權掌握在自己手里的行業(yè)平臺，顯然這與去中心化的區(qū)塊鏈特征相矛盾。

傳統的集中式組織依然需要中心化系統的控制需要，而這恰恰是企業(yè)采用區(qū)塊鏈技術的主要障礙。

當前，傳統行業(yè)面臨的根本問題在于其不愿意完全接受區(qū)塊鏈，企業(yè)已經通過集中式結構構建出切實可行的解決方案。在這種結構下，數據信息存儲、服務管理均收到單一中心機構控制。

納斯達克計劃利用區(qū)塊鏈技術用于股東大會和私人公司股票的發(fā)行；微軟和 IBM 試圖借助區(qū)塊鏈技術，幫助企業(yè)改善其供應鏈流程；傳統金融機構則希望建立一個許可的分布式賬本，以便在機構之間實現更高效、安全的資金轉移。

傳統機構看似對區(qū)塊鏈技術態(tài)度積極，但多數都強調使用僅涉及內部業(yè)務參與者的私鏈，而不是那些公開、開源、無權限設置的公鏈。

因此，與 TradeLens 平臺處境類似。一旦競爭對手對此并不買賬，縱使站在巨人肩膀，平臺也有分崩離析的可能性。對于競爭企業(yè)來說，雖然加入這種“行業(yè)平臺”會獲得一定的競爭優(yōu)勢，但依然對存在潛在剝削的網絡持懷疑態(tài)度。雖然，公鏈與私鏈存在共性，但私鏈依然由架構師集中控制。其有權決定誰有權訪問網絡、控制 IP，并可能創(chuàng)建后門來規(guī)避訪問規(guī)則。

在這種情況下，傳統行業(yè)不愿意加入競爭對手開發(fā)的私鏈的原因就顯而易見。

私鏈 VS 公鏈，孰優(yōu)孰劣？

如何區(qū)分公開“無許可”的區(qū)塊鏈和私有的“被許可”的區(qū)塊鏈？其主要差異在于誰被允許參與網絡。傳統行業(yè)試水區(qū)塊鏈技術的主要動機在于，試圖利用該技術在不同部門或子公司之間，或者是公司與其他合作伙伴之間創(chuàng)建一個共享且無法篡改的分布式賬本。

私鏈參與的節(jié)點只有有限的范圍，比如特定機構的自身用戶等，數據的訪問及使用有嚴格的權限管理。完全私有的區(qū)塊鏈中寫入權限權僅在參與者手里，讀取權限可以對外開放，也可以任意程度的限制。

由于是私有用戶決定事務，其中的數據不存在無法篡改的特性，即依然維持中心化。第三方保障力度大大降低的同時，也遏制使用令牌激勵機制來鼓勵更多的參與者加入和構建網絡。

相比較私鏈有限的節(jié)點范圍，公鏈則盡可能地涵蓋用戶，并試圖建立一個全球性的開發(fā)者社區(qū)。公鏈的典型應用包括比特幣、以太坊等，其由全球數千家開發(fā)商運營，并通過使用工作量證明機制（PoW）或權益證明機制（PoS）等共識機制確認交易。

開放的公鏈可能會危及用戶安全，但實際上，私鏈更容易受到安全漏洞的影響。交易只需被幾個受信的高算力節(jié)點驗證即可，而不需要數萬個節(jié)點的確認，因此交易成本會更低。但這些節(jié)點集中在一起，增加了單點故障的風險。

公鏈則更難以拆除，由于公鏈分布于全球數千個節(jié)點之間，因此需要巨大的算力才能破壞。

區(qū)塊鏈技術的主要價值在于，其允許多方驗證數據、貨幣、運輸物品等的交易信息，以防止欺詐或腐敗現象。而私鏈限制公眾交易的訪問權限，這意味著數據依然可以隱匿在用戶無法查詢到的位置，并且還可以對數據進行修改。

因此，這些持觀望態(tài)勢的傳統機構開始發(fā)現，由于缺乏一個全球性社區(qū)作為基礎，與其說操作利用區(qū)塊鏈技術，倒不如說是建立一個龐大的數據庫，使用谷歌驅動器、box 或其他數據共享工具來實現信息共享。

由于當前區(qū)塊鏈還無法處理大量交易，同時大多數區(qū)塊鏈供應商不提供兼容軟件，因此英特爾、摩根大通等這些行業(yè)巨頭紛紛放緩甚至擱淺各自的區(qū)塊鏈采用計劃。“他們更希望看到其他人先失敗——他們才不愿意去做小白鼠，”Hyperledge 網站執(zhí)行總監(jiān) Brian Behlendorf 表示?！斑@就是企業(yè)軟件的本質?！?/p>

利潤驅動的集中式組織能夠完全接受公鏈？

在分析過公鏈、私鏈的優(yōu)劣之后，問題隨之而來——這些傳統機構能否敞開胸懷，完全接受公鏈呢？

這些集中式組織首先需要捫心自問，其是否愿意去冒險加入一個真正開源且無需許可的區(qū)塊鏈網絡。

內部創(chuàng)建激勵機制的公鏈為所有參與者創(chuàng)造多層次價值，以便其根據貢獻大小獲得特定收益。為了使網絡真正實現去中心化，公鏈不由任何人控制，所有人都可以訪問，都可以發(fā)出交易請求，并通過驗證被寫入區(qū)塊鏈。共識過程的參與者通過密碼學技術共同維護公鏈的安全、透明、不可篡改。而這對于公開交易的“財富 500 強”的目標來說，這些交易很大程度上違反了“競爭優(yōu)勢”的理論法則，并常常延伸或者完全規(guī)避管理當前市場體系的規(guī)則。

公鏈的參與節(jié)點間的連接狀態(tài)較好，驗證效率高，只需要較低的成本即可維持運行，但也并不意味著私鏈完全失去可行性。由于私鏈驗證者是內部公開的，因此并不存在部分驗證節(jié)點共謀進行 51 %攻擊的潛在風險。但是，如果私鏈能夠存在并獲得發(fā)展，則可能需要優(yōu)勝劣汰，即在私鏈之間創(chuàng)造競爭關系。同時，每個區(qū)塊鏈網絡都必須包含一小部分完全受網絡編碼規(guī)則約束的企業(yè)。

可以看到，在區(qū)塊鏈領域依然存在傳統行業(yè)結構類似的現象。例如，在區(qū)塊鏈協議（以太坊、EOS、NEO 等）之間也存在傳統自由市場的“競爭優(yōu)勢”，但在每一個區(qū)塊鏈協議中，參與者相互協作的同時，也存在基于一套編碼規(guī)則的競爭。這些規(guī)則的制定并不是為了考慮每一個參與者的利益，而是優(yōu)先保障網絡的健康運行。

也許在未來，馬士基、CMA CGM，PIL 和 Hapag-Lloyd 這樣的航運巨頭不再掌控同一個區(qū)塊鏈解決方案的話語權，一些較小的航運公司也可以平等且獨立的加入到區(qū)塊鏈網絡中去。整個行業(yè)聯合起來，為行業(yè)制定解決方案，以確保區(qū)塊鏈技術得到合理落地。

換句話說，在當前的市場體系中，傳統競爭優(yōu)勢依然存在。一些體量不大的航運公司組成的區(qū)塊鏈網絡雖然難以與巨頭抗衡，但能夠勉強立足。在這種體制下，業(yè)內第二、三運營商依然不放棄對對首位企業(yè)的任何控制。同時，區(qū)塊鏈技術的采用可以在競爭對手之間創(chuàng)造更高的效率和透明度，使其在一個更公平的行業(yè)環(huán)境參與競爭。

宏觀層面，私鏈依然存在中心化實體面臨的缺陷（安全性、審查阻力、缺乏完全透明度）。然而，從微觀角度上說，只要遵守統一的編碼規(guī)則的約束，這些私鏈參與者依然獲得公鏈提供的諸多益處。