由于涉嫌竊取分包商技術(shù)數(shù)據(jù)，韓國現(xiàn)代重工近日被處以9.7億韓元（約合80.8萬美元）的巨額罰款，這是韓國反壟斷機構(gòu)對竊取技術(shù)數(shù)據(jù)的最高罰款。

據(jù)韓國媒體報道，韓國公平貿(mào)易委員會（FTC）于當?shù)貢r間周日表示，現(xiàn)代重工從一家分包商手中“強行獲取”其柴油發(fā)動機活塞的技術(shù)數(shù)據(jù)，之后將技術(shù)數(shù)據(jù)“秘密地”轉(zhuǎn)交給另一家分包商以復制活塞，以使其供應商多元化并節(jié)省成本。

據(jù)了解，被現(xiàn)代重工“竊取”技術(shù)數(shù)據(jù)的分包商是Samyoung Machinery。2000年，現(xiàn)代重工開發(fā)了自主品牌HiMSEN柴油發(fā)動機，并要求Samyoung公司生產(chǎn)活塞以替代進口產(chǎn)品。自2005年起，Samyoung成為了現(xiàn)代重工HiMsen柴油發(fā)動機的獨家活塞供應商。然而，2015年現(xiàn)代重工在另一家活塞制造商（該公司身份被隱瞞）下單訂造設(shè)備，但產(chǎn)品質(zhì)量并不令人滿意?，F(xiàn)代重工因而向Samyoung施壓，要求其披露活塞制造信息，如組裝說明書和其他標準生產(chǎn)程序。

對此，現(xiàn)代重工聲稱，該公司要求Samyoung提供這些技術(shù)數(shù)據(jù)是為了“針對可能存在的缺陷制定對策”。不過，韓國公平貿(mào)易委員會駁回了這一論點，堅持認為現(xiàn)代重工這些“與缺陷有關(guān)的要求超出了最小范圍”，并指出現(xiàn)代重工的要求中也包括了“關(guān)于無缺陷產(chǎn)品的信息”。

韓國公平貿(mào)易委員會指控，現(xiàn)代重工曾威脅Samyoung稱，如果Samyoung拒絕提交相關(guān)技術(shù)資料，現(xiàn)代重工將取消活塞制造合同。在獲取Samyoung的數(shù)據(jù)后，現(xiàn)代重工將其轉(zhuǎn)交給另一家活塞制造商，在另一家公司成功生產(chǎn)出令人滿意的活塞之后，現(xiàn)代重工要求Samyoung公司如果要繼續(xù)供應該產(chǎn)品，則必須降價。

韓國公平貿(mào)易委員會表示，從2015年12月至2016年2月，Samyoung將價格降低了11%。由于現(xiàn)代重工要求降低活塞價格，三個月后Samyoung的銷售額下降了57%，營業(yè)利潤下降了近7倍。但盡管如此，現(xiàn)代重工還是在一年后單方面停止了與Samyoung的商業(yè)交易。Samyoung隨后向韓國警方和公平貿(mào)易委員會報告了現(xiàn)代重工的不公平交易行為。

現(xiàn)代重工方面聲稱沒有將數(shù)據(jù)提供給另一家公司，但韓國公平貿(mào)易委員會表示，它在屬于Samyoung和這家身份不明的公司文件中多次發(fā)現(xiàn)相同的錯誤——例如寫“nut”而不是“bolt”。

韓國公平貿(mào)易委員會稱，現(xiàn)代重工在挪用技術(shù)數(shù)據(jù)時也沒有向原分包商發(fā)出要求技術(shù)數(shù)據(jù)的法律函件。委員會指出，企業(yè)不應在沒有正當理由的情況下要求分包商提供技術(shù)數(shù)據(jù)，也不應從分包商處獲取技術(shù)數(shù)據(jù)。如果企業(yè)出于正當理由要求分包商提供技術(shù)數(shù)據(jù)，那么應該發(fā)出書面法律函件。

對此，現(xiàn)代重工的一名管理人員表示：“我們尊重公平貿(mào)易委員會的判斷，但它與我們的立場有些不同。我們將在審查公平貿(mào)易委員會的聲明后努力彌合這一差距?！?/p>

根據(jù)韓國公平貿(mào)易委員會介紹，Samyoung在1975年成立，專門生產(chǎn)發(fā)動機部件，2019年曾被韓國中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)部（Ministry of SMEs and Startups ，MSS）選為100家規(guī)模小但實力強的零部件供應商之一?，F(xiàn)代重工在過去二十多年里一直與該公司保持著密切合作關(guān)系，努力實現(xiàn)關(guān)鍵零部件的本地化。